А.А.Матюхин
Ректор Высшей школы права Эдiлет,
канд.юрид.наук, доцент
Правовая журналистика: перспективы партнерства
Прежде всего о содержании термина правовая журналистика. Данный термин
относится не только к прессе, пишущей на правовые темы, но и к
средствам массовой информации (СМИ) в целом.
Вроде бы очевидно, что основным предназначением правовой журналистики в современном Казахстане является освещение и пропаганда правовой реформы. Главной задачей правовой реформы является утверждение в стране режима законности, правопорядка, обеспечивающего необратимость демократических преобразований, ограничивающих произвольные проявления власти и гарантирующих права и свободы граждан.
Осуществление правовой реформы, как и вообще все изменения, встречает как поддержку, так и противодействие различных общественных сил. Поддержку проводят силы, рационально либо интуитивно принимающие ценности развития и идеалы правового регулирования общественных отношений. Противодействие питается инерцией общественного сознания и целенаправленными действиями сторонников сохранения ситуации отдаления масс от процессов принятия решений, имеющих социальную, политическую, экономическую значимость.
Практически данное положение не является предметом, открытым для населения. Журналисты не очень то любят обсуждать программы проводимых реформ с точки зрения сторонников и противников. Отдельные публикации, передачи на радио и телевидении подчас откровенно юридически безграмотны и не проясняют сути и оснований различных точек зрения, бытующих в обществе по поводу права и законодательства. А в условиях Казахстана общая установка на социальное согласие превратно толкуется как недопустимость публичного проявления мнений и представлений, в чем-то несогласующихся с официальными заявлениями. При этом, иногда было бы интересно узнать, в чем выражается официальная позиция по тому или иному вопросу.
Усиление такого положения, когда СМИ сами не разобрались в происходящем, не представили «про и контра» для публичного обсуждения, приводит лишь к деформации правового сознания и усиления контрреформистских настроений.
Конечно, нельзя сказать, что вообще ситуация крайне негативная. Есть, безусловно, обнадеживающие попытки прямого диалога с властью, с представителями различных политических течений, иногда даже столкновения в прямом эфире разных позиций. Интересны попытки газет «Казахстанская правда», «Юридическая газета», «Панорама» наладить регулярные публикации по различным вопросам правовой сферы жизни. Но результативно ситуация не меняется. Тематика правовой реформы для журналистов чаще всего сводится к сводке правонарушений, показу душещипательных кадров о следах преступлений и иногда смакованию скандалов в юридическом сообществе.
Очевидно, что никакое изменение в стране не обходится без всестороннего освещения, разъяснения, пропаганды. Нестандартность положения вещей еще и в том, что правовая реформа не может мыслиться как одномоментный акт, это - длительный, если не сказать, - постоянный - процесс, имеющий своим ориентиром появление правового государства и гражданского общества. Другими словами правовая реформа касается преобразований не только собственно юридической сферы.
Какова же роль журналистов в проходящих исторических изменениях. Есть два принципиальных пути у журналистов: быть глашатаями, рупором, каналом преобразований, проводимых политически и управленчески активными субъектами .

Либо быть субъектами, партнерами этих изменений и за счет собственной активности, собственной позиции влиять, участвовать в реформах, видоизменяя и трансформируя их первоначальный замысел. Никто пока еще не изобрел универсального средства достижения наиболее правильного результата в общественном развитии. Но совершенно очевидно, что ценности развития противостоят задачам прогресса, во всяком случае в том советском смысле, который был ориентирован к подчинению индивидуальных интересов общественным в полном объеме.
При перечислении завидных для нашей жизни ценностей, которые ориентируют активную часть общества на преобразования, в ряду: частная собственность, избирательное право, право на жизнь, обязательно присутствует право или свобода слова. Свобода слова или право на выражение собственного мнения лежит в основе общественной коммуникации. Сама общественная коммуникация вовсе не самоцель, но средство достижения наиболее приемлемого для общества (мира) согласия. Единственная оговорка здесь состоит в том, что общественная коммуникация должна быть процедурно оформлена и должна иметь несколько способов, мест, форм своего осуществления: от дебатов в Парламенте до митингов и демонстраций. Журналисты в обеспечении общественной коммуникации выполняют роль посредников, доводящим до широкой общественности позиции различных слоев и групп. При этом, конечно, СМИ должны обладать специальными знаниями, чтобы не переврать и не извратить существо представляемой позиции.
При освещении правовой реформы, разъяснении процессов, протекающих в структурных элементах правовой сферы - правосознании, правотворчестве (законотворчестве), нормах права (системе права), правовом поведении (правомерном и правонарушающим), правоприменении, правовой науке, юридическом образовании - журналисты просто обречены на использование специальной терминологии. Естественно поэтому желание юристов видеть в СМИ корректные и принятые в юридическом сообществе термины с определенным содержанием.
СМИ в настоящее время являются в силу технической оснащенности и профессиональной подготовленности наиболее действенным способом общественной коммуникации. Являясь посредником между различными силами, субъектами, заявляющими свои претензии на то или иное публичное благо, журналисты не могут не занимать какой-либо позиции. Чем многоголосее журналистика, чем больше сил участвуют при ее помощи в общественной коммуникации, тем ближе становится реальность гражданского общества и правового государства. Развитость журналистики есть показатель демократичности общества. При различенности в государственности гражданского общества, политических институтов и государства естественным представляется наличие журналистов, отстаивающих и предъявляющих прежде всего через СМИ точки зрения того слоя, к которому они профессионально и по сути относятся: власти, политических партий и движений, общественных объединений, групп и отдельных индивидов. При этом, чем больше возможности для предъявления интересов и позиций различных слоев населения, тем интенсивнее и многообразнее приемы, используемые для привлечения общественного внимания .
И конечно же, самый главный вопрос к журналистике: может ли она стать полноправным субъектом общественной коммуникации, имеется ли у нее собственная позиция в тех или иных вопросах. Для нас главное - в вопросах становления правового государства и утверждения ценностей права: равенства, справедливости, открытых для всех возможностей. Хотят ли и могут ли журналисты стать партнерами правоведов в деле становления, формирования и развития правовой сферы в Казахстане.
На первых порах проводившихся реформ возник большой социальный заказ к журналистам: разъяснить замысел инноваций обществу, поскольку власть выступила инициатором изменений и главным их проводником. Журналисты, очарованные юридическим романтизмом, охотно писали о грядущей правовой реформе и ее первых шагах. Претензии к работе журналистов сводились в основном к

их непрофессионализму как юристов. То есть упрекали журналистов в том, что они пишут о второстепенных деталях, неграмотно употребляют юридические термины и т.п. Действительно, журналистам подчас непросто было разобраться в тонкостях, о которых спорят сами юристы. Но больше всего поражало, что журналисты то ли не могут, то ли не хотят усвоить какие-то азы юриспруденции. И думалось, что достаточно будет разъяснить журналистам эти азы, раскрыть суть разногласий между юристами и все будет в порядке.
Однако, при беседах с наиболее «продвинутыми», заинтересованными в проблеме журналистами выходило, что они будут писать о том, что им интересно, а не кому-то. Более откровенно данная позиция выглядит так: журналисты призваны честно информировать общество, а вот о чем информировать - это уж они выберут сами. То есть возникал парадокс: журналисты провозглашают и отстаивают право доступа к информации, но получив ее, будут прислушиваться к своим ощущениям: интересно - неинтересно, и в зависимости от результата информировать или нет население.
Может быть парадокс несколько надуманный, но ясно, что в нем заложен основополагающий принцип современной журналистики. СМИ не поддаются идеологическому воздействию, поскольку исчезли жесткие условия публиковать только одну единственно правильную линию. СМИ, в принципе, (а не в отдельных примерах) ничего кроме ненависти не продемонстрируют к попыткам их подкупа. Журналисты не потерпят неуважения к себе как представителям второй древнейшей профессии. Журналисты могут быть только партнерами.
В чем же заключается тогда идея правовой журналистики.
Во-первых, основным содержанием правовой журналистики является право, способы и формы его утверждения в жизнь, процессы правообразования, правоприменения и правоохраны.
Во-вторых, признание журналистов равноправными партнерами, а не средством или каналом передачи информации.
Первое и второе характеризует принципы открытого демократического общества.
В-третьих, признание СМИ субъектом формирования политики в сфере права, самостоятельным правовым субъектом, заявляющим о своих правопритязаниях и требующим защиты и охраны своих интересов. Данная линия противостоит идеям идеологического давления или подкупа СМИ.
В-четвертых, утверждение СМИ как институционального устройства общественной коммуникации, подразумевающее, что отдельное издание, программа должно рассматриваться как общественный институт, а не как инструмент манипуляции (орудие, средство, канал). Такая фиксация подразумевает переход СМИ от самоцензуры к публично объявленным правилам принятия публикаций. Издание, программа, имеющие свою линию, должны ее опубликовать, поскольку такая линия есть составляющая политики.
Что необходимо, чтобы партнерские отношения состоялись.
1. Нужны исследовательские проекты, анализирующие различные стратегии в сфере действия СМИ и участия их в политике. Например, полезно исследовать влияние СМИ на формирование общественного правосознания, выделив в нем (во влиянии) целенаправленную (искусственную) и фоновую (естественную) компоненты . Результатами исследований могут стать новые стратегии СМИ, подготовка республиканских и местных программ в области пропаганды права, связей с общественностью и т.п.
Нужны проекты нормативного характера, связанные с установлением и поддержанием «правил честной игры» как внутри журналистского сообщества (журналистская этика), так и при взаимодействии с профессиональными сообществами (с юристами, в частности). Результатом могут стать создание кодексов профессиональной этики не вообще журналистов ( должно быть сохранено многоголосие), а журналистов, работающих на право, например. Или журналистов, работающих в определенной особой территориальной сфере (в столице, например).
3. Разновидностью нормативных проектов могут стать договоры между профессиональными сообществами. Например, между журналистами и судьями, прокуратурой, МВД и ГСК. В этих соглашениях можно было бы договориться о правилах поведения и разбирательства мирными средствами, не доводя дело до арестов, исков о защите чести и достоинства.
Возможно, ситуация в республике еще не дозрела до принятия таких решений и разработки кодексов этики и взаимных договоров, поскольку выполнение всякого соглашения возможно лишь при условии его осознанного и добровольного принятия. Но увидеть возможную и добавим, желательную перспективу развития правовой журналистики через такого рода предложения можно.

(Многие из представленных здесь положений составляют содержание дискуссий о правовой журналистике, проходящих в России. См.: Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. М., 1996.)