Работа посвящена вопросам организации и функционирования Правительства суверенного Казахстана в условиях становления рыночных отношений и демократического общества.
Роль и назначение исполнительной власти, осуществлением которой с позиции организатора занято правительство республики во многом связано с взаимодействием других ветвей власти и элементами механизма государства. Актуальность темы проведенного исследования не вызывает сомнения, ее раскрытие находится на переднем рубеже достижений науки конституционного и административного права, результаты обладают существенным практическим значением. Заключение диссертационного совета полно и обоснованно отражает актуальность диссертации.
Научная новизна проведенного исследования предопределяется избранной диссертантом позиции при анализе функциональной организации исполнительной власти, Правительства в условиях переходного периода, связанного с обретением страной государственной независимости.
Автор рассматривает деятельность и задачи Правительства по реализации стратегических направлений развития общества, основные параметры которого определяются в сформировавшихся и объективированных представлениях проектно-политического характера и нашедших свое закрепление в системе законодательства, венчаемого Конституцией.
Правительство рассматривается как исполнительный орган власти с широкими полномочиями в различных сферах жизнедеятельности казахстанского общества, испытывающее влияние сильной президентской власти и осуществляющее свое предназначение в условиях слабого парламентского контроля.
Значимы в научном отношении и заслуживают поддержки некоторые суждения автора о состоянии и перспективах совершенствования нормативно-правовой базы, определяющей место и функции Правительства в системе взаимодействия с другими структурами аппарата государства и органами власти, надзора и правосудия, а также самостоятельной нормотворческой деятельности самого исполнительного органа.
К недостаткам работы можно отнести то, что автор не строго научно использует государственно-правовую терминологию, внося в нее иное содержание, чем это определено соответствующими понятиями и их структурой.
В частности, неясно, что означает «политическая система государства» (с.4 автореферата), поскольку данный термин применим только к обществу.
Автор путается в вопросах понятий формы правления государств, формы государственного устройства (с. 56 диссертации, с.16 автореферата). Суждения автора о значении тех или иных вопросов подчас выходят за рамки стиля диссертационного исследования и больше подходят для публицистических статей. Например, встречаются такие выражения: «И в этой сфере деятельности имеется достаточное поле для научных размышлений» (с.5 автореферата). «Здесь есть над чем подумать.»(с.14 автореферата). «Ответы на эти и другие вопросы должны дать исследователи»(с.19 автореферата). «..системное научное полотно…» (с.7 автореферата). «…искусство сложное и масштабное, …гибкое и динамичное в наибольшей степени» (с.9 автореферата). «…организующеобеспечивающая роль» (с.3 автореферата), «..элементы и формы контроля …остаются «за бортом»» (с.5 автореферата).
Не вполне понятно, что имел в виду диссертант, когда писал, что им «…воссоздана общая картина эволюции и взглядов в государстве…(с.11 автореферата).
Нельзя принципиально согласиться с автором, когда он приписывает другим ученым позиции, которые они никогда не отстаивали.
В частности, при рассмотрении вопроса о структуре и количестве властей автор утверждает, что некоторые ученые количество ветвей власти увеличивают, предлагая считать самостоятельными ветвями власти конституционную, президентскую власть (с.11 автореферата). Здесь явно автор путает понятия «ветви власти» и «институционально-структурную организацию государственной власти», о которой пишут критикуемые им авторы.
С точки зрения использования термина «ветви» по отношению к власти сам автор справедливо в первой части работы рассматривает историческую линию, воплотившуюся и в текст Конституции РК. Но с точки зрения функционального анализа полномочий, статуса, отличий и особенностей соответствующих институтов единой государственной власти можно и нужно говорить и о президентской власти, равно как и о конституционной, и иных определенных Конституцией РК субъектах власти.
Не красит автора и использование выражений: «выглядит странно», «наводит на мысль» (с.15 автореферата), «как бы из двух …частей» (с.18). Все-таки стиль диссертации подразумевает не сомнения, а некие научные утверждения. К тому же в истории никогда не существовала «Казахская республика» (с.20 автореферата).
И конечно, совершенно непонятно, что же выносит на защиту автор в своем первом пункте: «На защиту выносятся следующие основные положения и выводы исследования:
1. Конструирование и эффект функциональной организации исполнительной власти в целом и Правительства, в частности, в переходные период на основе адекватного осмысления национальных условий и своеобразия этого периода, связанного со сменой формационного уклада жизни общества и государственного статуса страны, с обретением ею государственной независимости, и задач, обусловленных этими коренными изменениями» (С. 16 диссертации, с.8 автореферата). ?! Разбирайся, кто может.

К сожалению, подобные недочеты встречаются во многих диссертациях последнего времени и, очевидно, необходимо какое-то обобщение ВАКа для диссертационных советов, научных консультантов и руководителей. Поскольку делать замечания такого рода становится крайне неловко.


Работа содержит много предложений по совершенствованию законодательства. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке государственных
служащих, юристов, а также в системе повышения квалификации и переподготовки.


Для внедрения в практику предлагается внести изменения и дополнения в нормативно-правовые акты по вопросам организации и функционирования Правительства РК, его взаимоотношений с другими органами власти, управления, правосудия, контроля.

Представленные в перечне публикаций работы автора с достаточной полнотой отражают диссертационные положения.
Оформление диссертационной работы в целом удовлетворяет
прил. 6, 7 «Положения о диссертационном совете»; Инструкции по оформлению диссертаций и авторефератов.

В целом, считаю возможным присуждение Сафинову К.Б. ученой степени доктора юридических наук.