Анатолий Матюхин,
Ректор Академии юриспруденции –
Высшей школы права «Адилет»,
доктор юридических наук

Вопросы теории функций государства и понятие правового государства
в трудах академика М.Т. Баймаханова

Во всех областях, в которых довелось работать Мурату Таджи-Муратовичу Баймаханову, этот замечательный человек достиг самых больших вершин. Причем, будучи, несомненно, выдающимся правоведом и государствоведом, он не только писал о правовом государстве, но и, находясь на самых высоких постах, приложил множество усилий к созданию в Казахстане основ государственности такой высокой пробы. Его жизнь – образец редкого во все времена, а особенно в наше время, соединения позиций подлинного ученого и государственного деятеля. Но все же, как он сам заметил , «коньком» его всегда была научно-исследовательская работа, к ней у него и сейчас больше лежит душа[1]. Поэтому в данной статье, из всего многообразия тем, представлявших предмет рассуждений академика, речь пойдет о вкладе М.Т. Баймаханова в разработку теории функций государства, их нормативно-правового регулирования в правовом государстве и самого понятия правового государства.

1

Убежденность М.Т. Баймаханова в том, что стратегическим направлением глубокого реформирования политической системы должно стать сосредоточение усилий именно на приданию государству правового качества, характеризует следующая мысль, высказанная им в 1992 году: «В цепи задач, связанных с совершенство­ванием политической системы, построение правового государства – это то главное звено, ухватившись за которое, можно вытя­нуть всю цепь» (с.171). В статье «Построение правового государства – важное направление преобразования политической системы» (с.171-175)он показывает преимущества правового государства перед неправовым, а тем более, этатическим, подчеркивая, что прин­ципы правового государства в наибольшей мере отвечают харак­теру и природе рыночной экономики. В то же время автор предостерегает: «Повседневная политика властей может не толь­ко способствовать ускорению претворения в жизнь принципов правового государства, но и дискредитировать их, тем самым создавая им определенные препятствия» (с.172).
Особо М.Т. Баймаханов останавливается на обстоятельствах, связанных с обретением Казахстаном государственной независимости – это, по его мнению, ска­зывается на формах и методах деятельности по построению пра­вового государства, придает ей специфическую тотальность, связанную, в частности, с национальным характером государственнос­ти. Позиция автора по данному вопросу является четкой и принципиальной: «Отказ от национальной государственнос­ти как вообще, так и применительно к конкретным условиям Казах­стана представляется преждевременным. Он не согласуется с предшествующим опытом государственного строительства, игнори­рует принцип его преемственности» (с.173). Обосновывая данный тезис о преемственности, М.Т. Баймаханов подчеркивает: «Практика показы­вает, что национальная государственность еще не исчерпала своих возможностей, не решила стоящих перед ней задач; поэтому нигилистическое отношение к ней является необоснованным и не­верным» (с.173).
Пра­вовая политика, проводимая с 90-х годов прошлого века в Казахстане, от­ли­ча­ет­ся от клас­си­че­ских «либеральных рецептов» боль­ши­м ак­цен­то­м на го­су­дар­ст­вен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние. Поэтому закономерно, что в рамках Национальной академии наук была сформирована группа сотрудников, разрабатывавших фундаментальную плановую тему о функциях со­временного государства. До декабря 2002 года эту группу возглавлял М.Т. Баймаханов.

[1] Баймаханов М.Т. Избранные труды по теории государства и права. – Алматы: АЮ-ВШП «Адилет», 2003. С. 671. Далее указание страниц в тексте везде дано по этому изданию.

Открывает данный цикл работ статья «К разработке современной концепции функций государства» (с.221-228), где вопрос о функ­циях государства рассматривается как часть пробле­мы функционирования государства. Функционирование государства вклю­чает в себя все без исключения виды его деятельности Фун­кции же государства - это не все, а только некоторые из них, наиболее существенные, ключевые. За отправ­ную позицию при определении понятия функций государства автор принимает не форму государственной деятель­ности, как поступает ряд известных государствоведов[1], а саму деятельность при­менительно к тем или иным сфе­рам жизни государства и общества. В первом случае под функ­цией государства понимается законодательствование, управление, правосудие, контроль и надзор, а во втором, также имеющем под собой основательную традицию[2], - направления деятель­ности государства в важнейших сферах жизни - экономике, куль­туре, экологии, охране правопо­рядка, прав и свобод граждан и т.д.
В контексте вопроса о субъектности фун­кций государства М.Т. Баймаханов выделяет два уровня решения: общий, когда субъектом каждой функции признается госу­дарство в целом, и конк­ретный, когда субъектами каждой функции признаются государ­ственные структуры, непосред­ственно занятые реализацией того дела, которое составляет содержание этой функции. Ныне начинает вырисовываться и третий уровень вопроса о субъект­ности функций государства. Он свя­зан с процессами глобализации, а также интеграции государств в ми­ровое сообщество, когда осуществ­ление отдельных функций трудно ограничить внутригосударственны­ми рамками. В этих условиях наблюдается перерастание некоторых функций внутригосударственной значимости[3]. «В реа­лизации функций государства задействованы все или, по крайней мере, большинство государствен­ных органов. Но "рассредоточе­ние" их по отдельным функциям государства – неравномерное, - полагает автор. - Есть органы (их относят к числу общегосударственных - это парла­мент, президент, правительство), которые принимают участие в ре­ализации почти всех функций го­сударства, а есть органы, сфе­ра приложения сил которых не выходит за пределы одной функ­ции (таковы отраслевые, локаль­ные органы)» (с.247-248).
Возложение обязанностей по выполнению функций государства на соответствующие звенья госу­дарственного механизма предпо­лагает наделение последних соответствующими полномочиями и средствами организационно­го, кадрового, материально-техни­ческого, информационного обеспе­чения, укомплекто­вание названных звеньев государ­ственного механизма квалифицированными кадрами. Компо­нентами понятия функции также являются цели и задачи воздействия на соответствующую сферу отношений, происходящие из расщепления общегосударственных целей и задач по отдельным функциям, и объем полномочий, которые выделяются государством для обеспечения их выполнения. «Этот объем полномочий, предназ­наченный для выполнения функции в целом, - считает М.Т. Баймаханов, - как бы распределяется между теми звеньями государ­ственного механизма, на которые возложено выполнение той или иной части заданий по реализации функции государства» (с.250).
Чтобы содержание функции го­сударства (т.е. его воздействие на отдельные сферы общественной жизни) не было расплывчатым, безграничным, а имело необходи­мую определенность, оно должно быть облечено в ту или иную конк­ретную форму. При этом успех осуществления функции зависит от органической "подгонки" фор­мы к содержанию и степени соот­ветствия первой второму. Исследователь выделяет два аспекта формы: организа­ционный (этот аспект уже освещен выше при рассмот­рении вопроса о субъектности фун­кции государства) и правовой. Общепризнанным является деле­ние правовых форм на правотвор­ческие, правоприменительные и правоохранительные[4], причем пропорции сочетания их у
[1] Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. - М.: Юр. лит. 1970. С. 220.
[2] Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. - М.: Юр. лит., 1970. С. 6-8; Цивадзе Д.Ю. Развитие экономических функций Советского государства. - М.: Юр. лит., 1970. С. 36-37; Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Изд. Саратов., ун-та, 1979. С. 190-191.
[3] Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. - М.: Юр. лит., 1998. С. 78.
[4] См.: Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Сов. гос. и право. 1956. №3.

разных функций разные. Еще одним, особым компонентом понятия функции государства являются методы ее осуществления.
Итогом этих рассуждений выступает такое обобщающее определение: «Функции госу­дарства - это выражающие его сущность и социальное предназ­начение основные направления его деятельности в соответству­ющих сферах общественной жиз­ни, характеризирующиеся стрем­лением обеспечить их развитие в интересах государства, обще­ства и его членов. Каждой функции присуще специфическое со­держание, облекаемое в соответствующие организационно-правовые фор­мы и методы осуществления и нуждающееся в использовании необходимого объема государ­ственно-властных полномочий. Система всех функций государ­ства, занимая ведущее место в его функционировании, придает последнему нужную целенаправ­ленность. Одну функцию государства от других можно отличать по объектам целенаправленного воздействия, т.е. тем конкретным сферам общественной жизни, на которые воздействует государ­ство в процессе выполнения сво­их функций.
В статье «Функции государства в современный период: понятие, содержание, классификация» (с.253-254) автор вступает в полемику с российским академиком В.С. Нерсесянцем, рассматривающим функциональный подход к государству в качестве восходящего к органическим представлениям о государстве как живом организме с присущими ему функциями, то есть формами его жизнедеятельности. По убеждению М.Т. Баймаханова, в пользу понимания функций государства как направлений его деятельности свидетельствует и то, что такое понимание является более широким: оно «не отбрасывает совсем понятия форм государственного воздействия, а отводит ему надлежащее место. Иными словами, вопрос о формах государственной деятельности составляет в этом контексте лишь часть вопроса о функциях государства» (с.254).
Поскольку в функциях государства находят выражение общественно-политическая природа и характер государства, его сущность и социальное предназначение, можно говорить о производности функций государства от его сущности. Фактором, более динамичным и, значит, более изменчивым, чем сущность государства, являются его задачи.
Рассматривая конкретные функции государства, автор подразделяет их на внутренние (экономическая, социальная, идеологическая, охранительная, обеспечение и защита прав и свобод граждан, экологическая) и внешние (обороны страны, налаживания сношений с соседними, а также с иными государствами). «Внешние функции в сопоставлении с внутренними функциями, как правило, не могут иметь приоритетного значения; наоборот, они в конечном счете производны от последних, призваны создавать благоприятные условия для их успешного осуществления» (с.262-263).
Современному этапу развития Республики Казахстан автор приписывает объективные тенденции преобразования нынешнего государства в правовое, формирования и развития гражданского общества, которые, по его мнению, проявляются в таком наборе процессов:
«– будет меняться объем некоторых функций государства: по одним сферам жизнедеятельности общества произойдет их сужение, по другим – расширение;
– станут более либеральными формы и методы осуществления функций государства благодаря тому, что проводники официальной политики в возрастающей мере получат возможность самостоятельного выбора вариантов действий и решений;
– иной вид приобретут применяемые при этом государственно-властные полномочия, что получит выражение в изменении сочетания императивных и диспозитивных начал в структуре прав и обязанностей субъектов функций» (с.264).
В работе «Нормативно-правовой механизм осуществления функций государства» (с.265-274) автор дает дополнительное обоснование своего выбора функционального подхода к государству. По его мнению, он позволяет «глубже уяснить его деятельностную (то есть главную) сторону, в силу чего современная концепция государства может стать более взвешенной, а значит - полнее применимой и используемой на практике…». Также данный подход «…имеет целью раскрыть характер и природу государст­венного функционирования в обществе, определить его соотношение с осуществлением функций государства, рассмотреть пропорции сочетания властных полномочий, которыми наделяются соответствующие государственные структуры, с обязанностями, возлагаемыми на них» (с.266).

Основная тема работы определяется тем, что функции государства немыслимы без правового опосредования всех связанных с ними опера­ций, акций и процессов. «Право придает соответствующую оформленность каждой функции государства, определяет ее параметры и нужную для государства направленность, очерчивает ее содержание, закрепляет меры по ее органи­зационному, материально-техническому, кадровому, юридическому и иному обеспечению. С помощью права очерчиваются рамки императивной деятельности органов и должностных лиц государства, причастных к реализации его функций, а также устанавливаются пределы свободно­го выбора исполнителями тех или иных вариантов дейст­вий. Иными словами, рациональное использование средств правового регулирования является одним из условий успешного осуществления функций государства» (с.265).
Опираясь на точки зрения С.С. Алексеева и Г.В. Мальцева, автор полагает, что право является эффективным средст­вом воплощения в жизнь политики государства, связанной с реализацией его функций, которые, в свою очередь, «вы­строены» согласно требованиям строгой юридической иерархии и отвечают принципам субординации.
Характеризуя два типа ре­гулирования процессов осуществления функций государ­ства - конституционное и текущее, М.Т. Баймаханов показывает, что пропорции между ними в разных странах разные. Это зависит от установив­шихся в каждой стране традиций в вопросах использова­ния конституционализма в сочетании с остальными компонентами правовой системы, а также от реальной роли, которую играет Основной закон в регулировании важнейших общественных отношений. «Конституция очерчивает и обозначает общие контуры дела, связанного с осуществлением функций государства, ставит перед ним главные цели и задачи, намечает пути их достижения, решает важнейшие вопросы, направленные на обеспечение успеха, - подчеркивает автор. - Составляя ядро всего регулирова­ния, конституционные средства оказывают опреде­ляющее воздействие на весь процесс функционирования государства, на характер и направленность каждой его функции. Но наибольший объем работы по регулированию от­ношений, связанных с выполнением функций государства, падает на текущее регулирование, в котором следует выделить законодательное регулирование. Отправляясь от конституционных предписаний, оно подробно останавли­вается на оперативных вопросах, которые Конституцией либо не затрагиваются вообще, либо затрагиваются лишь вскользь» (с.272).
Как консти­туция, так и законодательные и подзаконные акты редко берутся за целостное регулирование функции (функций) государства: они сначала дифференцируют процесс ее (их) реализации на составные звенья. В частности, применительно к каждому государственному органу, занятому ее (их) выполнением, речь идет о дифференцирован­ном закреплении полномочий этих органов. Соотношение функций государственного органа в тех или иных сферах общественной жизни и полномочий, которые для этого за ними закрепляются, раскрывается автором через понятие «компетенция государственного органа». Этому вопросу посвящена его работа – «Функции государственных органов и их компетенция» (с.275-280), где под компетенцией понимаются общие или конкретизированные права и обязанности государственного органа в тех сферах общественной жизни, которые затрагиваются его функциями.
Полемизируя со сторонниками других взглядов на данное понятие, М.Т. Баймаханов последовательно проводит описанный выше функционально-деятельностный подход к государству: «Мы придерживаемся взгляда на функцию государственного органа как на дело, возлагаемое на него и материализующееся в направлениях его деятельности. Реализация этого дела немыслима без соответствующих полномочий и компетенции. Этим определяется описанное выше наше понимание соотношения функции государственного органа и его компетенции» (с.277).
Раскрывая соотношение понятия функций государственного органа со смежными и родственными понятиями, автор полагает, что указанные функции выступают как системообразующее ядро политико-правового статуса, включающего в себя характеристику положения данного органа в системе государственных органов, рамки и характер его взаимоотношений с другими органами, компетенцию и конституционно-правовую ответственность.

Если дело, которым занят государственный орган, нельзя рассматривать как одно целое ввиду его явной и очевидной разнородности, то правильнее будет говорить о полифункциональности данного органа, иллюстрацией чего могут служить многопрофильные министерства – например, образования и науки или индустрии и торговли. «Охарактеризованные выше черты, признаки и свойства функций государственных органов учитываются в процессе их конституционного и текущего регулирования, - пишет автор. - В итоге все функции государственных органов оказываются охваченными разными звеньями единой правовой системы, вершину которой составляют конституция и примыкающие к ней конституционные законы, а нижестоящие звенья обеспечивают детализацию и конкретизацию их (конституции и конституционных законов) положений. Благодаря этому соблюдается единообразный подход к их (функций государственных органов) закреплению и регулированию в масштабе страны» (с.279-280).

2

Среди трудов М.Т. Баймаханова значительное место занимают произведения, посвященные утверждению в СССР и в Казахстане основ правового государства, их закреплению в конституции, совершенствованию конституционного регулирования, роли конституции в правовой системе.
Уже в 1989 году М.Т. Баймаханов публикует статью «Объективная необходимость построения в СССР правового государства» (с.282-289). Автор убедительно обосновывает тезис, вынесенный в заглавие работы, подчеркивая, что он «потеснил многие признанные категории и понятия обществоведения, внеся серьезные коррективы в их систему, изменив их субординацию и последователь­ность». Вопрос ставится принципиально: «Правовое государство или есть, или его нет. Третьего не дано» (с.285).
«Концепция правового государства будет полнокровной и богатой, - подчеркивает М.Т. Баймаханов, - если ее наполнить не только юридическим, но и связанным с ним соци­ально-политическим содержанием. Речь идет о ее теснейшей увязке с требованиями социальной справедливости, гласности, демократизации, учета общественного мнения» (с.288). Поэтому важно понимать, что применительно к советскому обществу правовое государство — это идеал, к достижению которого оно стремится. «Такая трактовка вопроса придает положению о правовом государстве качество «работающей» идеи, побуждающей народные массы к реальному действию. В противном случае оно будет выполнять лишь одобрительно-апологетическую роль, как это произошло, скажем, с положением о социалистическом самоуправлении народа» (с.289).
Формирование правового государства предполагает серьезное об­новление и глубокое реформирование всей действующей правовой системы. Важнейшим средством придания государству качеств правового является законотворчество. Эта тема стала особенно актуальной после достижения Казахстаном государственной независимости, когда Республика стала полностью самостоятельно строить систему законодательства, высшую юридическую силу в которой впервые приобрела национальная Конституция (в то время как до этого верховенством обладала Конституция СССР).
«Курс на построение правового государства требует основательного реформирования всей системы политических и юридических институтов, глубокой переориентации законодательства, в первую очередь конституционного, расширения масштабов и ускорения темпов начатой несколько лет назад правовой реформы», - пишет М.Т. Баймаханов в статье «Проблемы воплощения принципов правового государства в Конституции Казахстана» (с.290-300), в которой он обосновал необходимость проведения в Республике конституционной реформы и наметил ее основные направления (с.256-262). К достижению подобных целей ведет только разработка проекта новой Конституции, причем речь должна идти не о формальной фиксации понятия правового государства в тексте проекта, а «об обеспечении того, чтобы оно превратилось в одну из сквозных идей всего содержания проекта. Надо «насытить» принципами правового государства все конституционные институты и нормы, сделать их не

чужеродным «довеском» последних, а их естественным, имманентно присущим свойством» (с.374-381).
Проведение конституционной реформы в ориентации на принципы правового государства имеет неоценимое значение не только для совершенствования правовой системы, но и для развития национальной культуры в целом, способствует вхождению Казахстана в семью цивилизованных народов. М.Т. Баймаханов убежден, что это в конечном счете скажется и на экономике, приведет к улучшению жизни людей: «Идея правового государства – историческое завоевание цивилизации, к которому мы долгое время не были приобщены. Обновляя конституционное законодательство, нужно заложить в него механизмы, направленные против укоренившегося в обществе правового нигилизма, принижения роли юридических средств регулирования, отступления от достижений правовой культуры. Без этого нельзя обеспечить развитие экономики, культуры, благосостояние населения, защищать интересы и права людей. Чем полнее мы отразим в новой Конституции идеи правового государства, тем больший эффект она даст при условии последовательной реализации» (с.300 ).
В то же время автор формулирует свое принципиальное отношение к тем сторонникам идеи правового государства, которые «любое упоминание о национальном характере государственности считают несовместимым с тезисом о гражданском обществе и правовом государстве, противоречащим ему, а потому «с порога» прилагают все усилия к его опровержению. Вместо того, чтобы выступать против извращений принципов национальной государственности, против национализма, если таковые имеются, - говорит М.Т. Баймаханов о подобных политиках, - они выступают против самой этой государственности, что никак не может быть поддержано» (с.294).
Тип государственности Казахской ССР, на основе которой народ Казахстана восстановил независимое государство, был именно национальным. Автор приводит убедительные аргументы в пользу того, что категоричное противопоставление принципов гражданского общества и правового государства, с одной стороны, и идеи национальной государственности – с другой, является необос­нованным. Качества государства, делающие его правовым, не противоречат национальному характеру государственности. Эти качества связаны с классификацией государств по их отношению к правовым ценностям, в рамках которой правовым государствам противостоят этатистские.
Данная тема подробно исследуется в книге «Основы государства и права Республики Казахстан», для которой М.Т. Баймаханов написал главу «Правовое государство» (с.323-334). В этой работе автор исходит из того, что для признания государства правовым необходимо учитывать не только формальные, но и содержательные критерии: «Если же мы слепо возьмем на веру конституционные положения о том, что данное государство является правовым, то можем попасть впросак, ибо часто представление государства о са­мом себе расходится с действительной его характеристи­кой» (с.324).
В основе содержательного определения набора качеств государства, обладание которыми позволяет признать его правовым, лежит стройная и целост­ная концепция правового государства. Автор прослеживает генезис данной концепции из идей, первоначально являвшихся раз­розненными и выступавших порой в виде отдельных догадок. «Ее родоначальни­ками следует признать Дж. Локка, И. Канта, В. Гум­больдта, Г. Еллинека, К. Шмитта и др., - полагает М.Т. Баймаханов. - Хотя по частным вопросам у этих мыслителей имеются определенные раз­личия, но в главном они едины – в признании того, что государство само должно неукоснительно следовать пра­вовым предписаниям и требовать того же от всех участ­ников общественной жизни» (с.325).
Особенности правового государства автор формулирует в виде десяти признаков, суммируя их суть так: «Право­вым следует считать государство, которое отдает несом­ненный приоритет правовым ценностям, заботится об их высоком авторитете как среди населения, так и среди работников государственного аппарата, во всей своей деятельности связано правом, действует в пределах тре­бований закона, не допускает нарушений прав и свобод граждан» (с.330).
Специальное внимание автор уделяет соотношению правового государства и гражданского общества, которые, по его мнению, не­посредственно решают разные, хотя и близкие друг к

другу задачи: «Если государство закрепляет в своих кон­ституционных к законодательных актах правовой статус личности, то гражданское общество обеспечивает ей вы­сокий социальный статус… Аналогично соотношение институтов ответственности, которые используются государством и обществом» (с.331,332). М.Т. Баймаханов выделяет три основных фактора, благодаря действию которых гражданское общество - в силу своей нацелен­ности на достижение свободы и справедливости, уста­новление демократии и гуманных отношений – облегчает утверждение принципов правового государства:
· «В общественном мнении обосновывается и культиви­руется высокий имидж права, авторитет и непререкае­мость юридических институтов, принципов и норм;
· создается обстановка, при которой игнорирование и нарушение правовых требований расцениваются как не­нормальность, они не вписываются в общепризнанный социальный порядок;
· общество вырабатывает определенные социальные и духовные механизмы реализации права, дополняющие собой юридические механизмы, – к их числу можно от­нести формируемые у людей в условиях гражданского общества такие личностные качества, как нравственный долг, чувство гражданственности, требовательность к себе, самодисциплина, непримиримость к несправедли­вости, социальная активность» (с.332).
Опираясь на перечисленные моменты в их совокупности, автор предлагает комплексный подход, который позволяет ускорить реше­ние задачи построения правового государства и граждан­ского общества в Казахстане.
Социальным и духовным механизмам реализации права (это третий из перечисленных выше факторов воздействия гражданского общества на процесс утверждения ценностей правового государства) специально посвящена статья «Проблема этатизма и ориентация на преимущественное использование правовых ценностей» (с.335-341). В ней автор связывает деление государств по их отношению к правовым ценностям на правовые и этатистские с такими социокультурными условиями реализации права как менталитет, «нравы», состояние общественного сознания: «Как отмечается в научной ли­тературе, Александру II якобы при­надлежат слова: «Я готов дать гражданам конституцию, но где граждане?» При всей афористич­ности этого высказывания в нем вырисовывается постановка воп­роса о степени зрелости обще­ства, его ментальности, дееспо­собности, готовности к восприя­тию идей конституционализма. Оказывается, конституция рассчи­тана не на всякое общество, не на всякое население. Последнее, гру­бо говоря, должно «дорасти» до конституционализма… Такая же связь существует между идеями правового государства и ментальностью населения. Последнее только тогда в состоя­нии воспринять первые, когда оно достигло определенной степени правовой и политической зрелос­ти (с.338.339).
В каком-то смысле итог размышлениям автора о понятии правового государства подводит статья «Верховенство права как системообразующий признак понятия правового государства» (с.342-354), в которой рассматривается генезис принципа верховенства права. В деятельности современных государств, стремящихся соответствовать идеалу правового государства, данный принцип проявляется в таких сферах или областях как гарантирование и защита прав личности, ограничение законотворчества рамками конституции, верховенство закона, подчинение ему в том числе и государственной власти и т.д.
Проблемам совершенствования правотворчества в контексте утверждения конституционализма посвящены статьи М.Т. Баймаханова «К вопросу о сочетании конституционного и текущего регулирования» (с.363-373) и «О некоторых формах воздействия конституции на развитие и функционирование текущего законодательства» (с.382-390). По мнению автора «единое комплексное регулирование всех основных сторон жизни государства может быть осуще­ствлено только конституцией… Столь широкий предмет конституционного регулирования обусловлива­ет то, что многие вопросы решаются конституцией в общем виде» (с.365).
Данное обстоятельство обуславливает наличие ряда промежуточных звеньев, опосредующих реализацию норм конституции. Но это не означает, что регулирующая роль последних проявляется только через промежуточные звенья: «Отрицание отдельными исследователями прямого действия конституции не имеет под собой серьезных оснований, -

считает автор. - На самом деле функции конституции осуществляются как опосредованно (че­рез систему детализирующих и конкретизирующих актов), так и прямо. Даже при наличии детализирующих и конкретизирующих актов продолжается прямое и непосредственное воздействие конституции на государственную и общественную жизнь страны. Эти два направления реализации конституции не исключают одно другое, а наоборот, взаимно дополняют друг друга и на практике используются в сочетании» (с.367-368).
Роль разных звеньев системы нормативно-правового ре­гулирования неравноз­начна, что вызывает к жизни принцип иерархичности нормативно-право­вой системы и строгое следование ему в процессе правотворчества. Большинство правоведов, несмотря на разницу взглядов по другим вопросам, признают верховенство конституции в этой иерархии. В качестве наиболее значимых автор выделяет следующие функции конституции:
1) Обеспечивает соблюде­ние иерархии нормативно-правовых актов государства;
2) Дает исчерпы­вающий перечень вопросов, по кото­рым могут приниматься законы;
3) Влияет на последу­ющее развитие законодательства (после очередной конституцион­ной реформы текущее законодатель­ство как бы подтягивается к установ­ленной ею «планке» требований, при­водится в полное соответствие с ними);
4) Содержит программные положения (хорошим примером могут служить положения о правовом государстве, включенные в Конституцию Республики Казахстан).
Актуальным проблемам конституционного права, возникающим в процессе построения правового государства, посвящены статьи «Некоторые вопросы теории конституционного права на современном этапе» (с.391-400) и «Конституция и процесс построения правового государства» (с.374-381). В последней автор привлекает внимание читателей к проблеме обеспечения дееспособности конституции, повышения ее результативности, превращения из парадно-торжественного документа в средство преобразования действительности, в инструмент реформирования жизни.
В период становления независимой государственности Казахстана серь­езно меняется практика реализации конституции. Поскольку это касается не только формальной, но и содержательной стороны (создается система гарантий инсти­туционального и функционального характера, обеспечивающая воплощение конституции в жизнь), возрастают реальность действия конституции, ее влияние на экономические, социальные и духовные процессы. Степень и направление воздействия конституции на процесс построения правового го­сударства зависят от ее социально-политических свойств и качеств. «Здесь на одно из первых мест должны быть поставлены пропорции сочетания в ней общесоциальных (общечеловеческих) и классовых начал, - полагает М.Т. Баймаханов. - В той мере, в какой конституция отдает пред­почтение общесоциальным (общечеловеческим) ценностям, она объективно предрасположена к тому, чтобы обеспечивать ускоренное внедрение принци­пов правового государства… Поэтому нужно стремиться к тому, чтобы из двух указанных начал (классовых и общесоциальных) конституция по возможности обеспечивала превалирующее проявление вторых, стремилась не давать простора первым. Такой вывод вытекает из того, что именно общесоциальные, общечеловечес­кие ценности выступают приоритетной целью правового государства, пол­нее, чем классовые ценности, отвечают его предназначению. Особое значение в этой связи приобретает такая особенность конституции, как ограничение ею государственной власти по отношению к обществу» (с.375-376).
В данной работе автор вновь касается вопроса о роли и значении включения в конституцию программных положений, которые «имеют в виду утверждение новых отношений, в том числе и тех, которых пока в жизни нет или которые складываются только в виде отдельных ростков и зачатке… В рамках конституции они перемежаются с нормативными предписаниями, рассчитанными на уже сложившиеся и функционирующие общественные отношения. При этом в общем объеме конституционных предписаний последние явно преобладают», - считает автор (с.376), - но это не умаляет значения первых, к числу которых необходимо отнести и включенные в Конституцию Республики Казахстан положения о правовом государстве.
«Степень реализуемости программных целей и задач, закрепляемых в кон­ституции, зависит от их реальности: они должны быть такими, для осуществ­ления которых в настоящий период заложены определенные предпосылки и которые научно спрогнозированы. Если же

программируемая цель не опира­ется на реальные факторы и является "надуманной", то надеяться на ее реа­лизуемость вряд ли можно», - подчеркивает М.Т. Баймаханов (с.377). Касаясь программной задачи построения правового госу­дарства, он считает, что она, несомненно, относится к числу реализуемых, хотя на практике имеется ряд факторов, препятствующих ее осуществлению.
В практическом выполнении программных положений конституции важную роль играет ее учредительный характер, в силу которого она способна «придать раз­витию государственности или права новое направление, установить (учредить) прежде не известные данному строю институты, органы и структуры, внести принципиальные изменения в прежнее соотношение государственно-правовых связей в стране и др. Эти новшества с момента ввода в действие… приобретают легальность и законность, превращаются в не подвергаемую сомнению дан­ность» (с.377).
Отметим еще несколько принципиальных тезисов М.Т. Баймаханова о стимулирующем влиянии конституции на процесс построения правового государства:
· «Кон­ституция охватывает государство как одно целое, обеспечивает его комплексное регулирование. В государстве нет другого правового акта, который мог бы решать такую задачу. Она под силу только Конституции и выражает ее отличительную особенность и специфику^[1]… Высшая юридическая сила и прямое действие конституции также ведут к тому, что если задача перехода к правовому государству получает консти­туционное значение, то ее выполнение приобретает ранг непререкаемой обязательности, которая не нуждается в дополнительном подтверждении и санкционировании» (с.379).
· «Конституция способна содействовать ускорению процес­сов построения правового государства еще и потому, что напрямую воздейст­вует на государство и все его структуры, определяет (разумеется, в общем виде) направленность их деятельности, устанавливает их принципы, взаимо­отношения друг с другом, формы связи с населением, а также закрепляет ха­рактер, содержание и структуру важнейших государственно-политических институтов и отношений. Благодаря этому она может корректировать функ­ционирование государственного механизма и всех его звеньев, способство­вать их реформированию и перестройке таким образом, чтобы подготовить условия для последующего преобразования их в механизм правового госу­дарства и его структурные подразделения» (с.380).
· «Конституция как акт политико-правовой в той или иной мере влияет на становление духовного мира личности, форми­рование ее гражданских и политико-правовых качеств. В процессе реализа­ции и повседневного восприятия ее норм людьми она может положительно сказаться на их ментальности» (с.380).

***

М.Т. Баймаханову свойственно видеть перспективу, поэтому его мысли всегда остаются актуальны. Одно из интервью с ним называется «Тихий фронт. Его передовая – кабинет ученого» (с. 659-664). Дарование этого выдающегося человека и мыслителя поистине универсально, его работы охватывают множество юридических дисциплин, не обходя и междисциплинарных проблем, а идеи масштабны, актуальны и перспективны. Другими словами, в свои годы М.Т. Баймаханов не просто остается «в строю», но уверенно занимает позиции на переднем рубеже науки.


[1] Подробнее об этом говорится в статье М.Т. Баймаханова «О роли нового конституционного законода­тельства в укреплении правовой основы государственной и общественной жизни» // Изв. АН КазССР. Сер. общ. наук. 1978. №3.