Вопросы

1. Есть ли спрос на Ваших выпускников, отслеживаете ли Вы процесс устройства их на работу?

Выпускники Академии Адилет в большинстве находят работу, будучи еще студентами старших курсов. Есть и такие, которые устраиваются позже. Не скрою, нам приятно, что в некоторых объявлениях работодателей прямо приглашают выпускников Академии Адилет.
Мы стараемся иметь информацию о наших выпускниках. Многие из них поддерживают связь с вузом через форум на нашем сайте либо посредством прямых контактов, в том числе, участвуя в проводимых в Адилете спортивных соревнованиях. Кстати, буквально на прошедшей неделе команда выпускников одержала победу над студентами, колледжистами и преподавателями в соревнованиях по волейболу, традиционно организуемых весной в нашем спорткомплексе. Практикуются совместные выезды в зимнее время на лыжную базу. Кроме личных контактов наиболее регулярно проходят встречи в день рождения Адилет – 7 октября.
Конечно же, я уже не говорю о тех, кто продолжает обучение в Академии Адилет по программам магистратуры, аспирантуры или соискательства.
Хотя мне, несомненно хотелось бы, чтобы связи с выпускниками были теснее.
Пока не удается создать союз (сообщество, клуб) выпускников, поскольку кроме разговоров нет реальных начинаний. Конечно, вуз заинтересован в продолжении коммуникации со своими питомцами, но этот процесс может быть только взаимным. В этом вопросе, очевидно, не созрели еще все необходимые предпосылки: организационные, ментальные, материальные и иные.

2. Практически каждый 2-ой ВУЗ готовит юристов, хотя в правоохранительных органах кадров не хватает.

Здесь два вопроса: о юристах, обучающихся по специальности «Юриспруденция» - это широкий профиль, обладающий самыми большими возможностями по трудоустройству, и выпускниках по специальности «Правоохранительная деятельность», как раз призванных пополнять ряды личного состава различных правоохранительных структур. Это – разные правовые специальности. Есть и еще одна юридическая специальность: «Международное право».
Сегодня существует реальная возможность занимать должности в правоохранительных органах выпускникам любой юридической специальности, однако, на мой взгляд, правильнее было бы подготовку в этой

сфере осуществлять только на специализированной основе. Но здесь и есть мы имеем нерешенный вопрос: какие учебные заведения должны это делать.
Было бы логично и целесообразно, чтобы вузы, готовили не вообще юристов по всем существующим специальностям, а делали бы это на основе учета интересов и нужд общества и государства. Мне совершенно непонятно, зачем гражданскому вузу готовить юристов по специальности «Правоохранительная деятельность»! Этим должны заниматься исключительно специализированные вузы - там и база специальная, и связь с практикой тесная.
И, наконец, подобный подход позволит решить тяжелый вопрос о системе оплаты за обучение разных категорий юристов.
Я считаю, что в государственных вузах необходимо вести подготовку кадров для государственного аппарата бесплатно - за счет государственных грантов. А частные вузы за оплату - не ниже установленной стоимости гранта - должны готовить кадры для гражданского общества, общественно-политических структур, сферы экономики.
Давайте обратимся к Конституции Республики Казахстан. Ст. 30, п. «2. Гражданин имеет право на получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования в государственном высшем учебном заведении.
1. Получение платного образования в частных учебных заведениях осуществляется на основаниях и в порядке, установленных законом».

Подчерку: бесплатного высшего образования в государственном высшем учебном заведении и платного образования в частных учебных заведениях. Совершенно ясная статья! Но вот уже более 11 лет конституционная норма прямо нарушается государственными структурами: практически все государственные вузы принимают на платной основе студентов, а частные вузы имеют возможность получать государственные гранты!
Если мы начнем также разбираться с иными областями права, получим похожую картину: акт высшей юридической силы устанавливает одну норму, а исполнители руководствуются иными правилами!
В настоящее время юристов в Казахстане готовят в вузах, число которых около сорока, а не так давно таковых было 98. Готовят везде: от райцентра, областных и иных городов до столиц. Занимаются этим как частные, так и государственные вузы, в том числе ранее никогда не имевшие какого-либо отношения к юриспруденции. С одной стороны, нет ничего плохого, что должны появляться узко специализированные юристы для сельского хозяйства, транспорта, спорта, туризма, образования, медицины и т.п. Но дело то в том, что такие специализированные вузы из кожи вон лезут, чтобы у них были именно юристы широкого предназначения. Это парадокс, приводящий к профанации самой идеи по организации выпуска узкопрофессиональных юристов, ибо нет просчитанной и практической востребованности такого рода специалистов. Чистой воды авантюризм!
Наличие многочисленных вузов, готовящих юристов, несомненно является ошибкой государственной политики в рассматриваемой сфере.

Легкомысленной недооценкой важности юридической профессии. Именно поэтому о недопустимости существующего положения говорилось и говорится постоянно, в том числе и Президентом страны.
Думаю, что в целом проведение такой недальновидной политики привело к тяжелому кризису, в котором оказалась вся юридическая сфера общества.
Сегодня мы наблюдаем резкий спад престижа профессии юриста. Уровень нормотворчества (от создания законов до ведомственных и местных правовых актов) и правоприменения (реально всех органов государства – исполнительных, судебных, прокурорских) стал профессионально низок.
Следствием является общественное разочарование в идеях прав и свобод человека, гражданского общества, возможности быть защищенным от произвола и волюнтаризма. Юридический нигилизм проник и в среду самих юристов-практиков, поскольку добиться справедливого правового разрешения противоречий (конфликтов, споров, тяжб) крайне трудно. Для достижения желаемых результатов чаще всего используются не юридические, а финансовые и социальные механизмы.
Выпускники многочисленных неспециализированных вузов, по моему убеждению, далеки от понимания специфики юридического мышления как основы профессионализма, от понимания своего социального предназначения в обществе, социально-политических институтах и государстве.
Даже представители вершины юридического сообщества – науки - в большинстве случаев, превратили процесс защиты диссертаций в приятное и необременительное участие в заседаниях клуба приятелей и уважающих друг друга людей. Кроме того, есть и весьма неприятный вопрос о материальных затратах соискателей по поддержанию деятельности диссертационных советов. Почему-то все – от Министерства до членов советов делают вид, что данный вопрос и не должен решаться. Мне непонятно, как могут уважаемые ученые не понимать в какие порой тяжелые условия они ставят диссертантов, пользуясь их услугами по компенсации затрат на проезд, проживание и прочее. Считаю, что здесь уже нельзя ссылаться на традицию, поскольку в современных условиях следование ей (традиции) явно выходит за пределы нравственности и законов.
Полагаю, что этот кризис сферы права, особенно в подготовке юридических кадров будет иметь долгосрочные негативные последствия во всех областях государственной и общественной жизни.

Министерству образования и науки РК при оценке квалификационных требований к вузам желательно было бы определится с элементарными цифрами: есть всего 50 юридических дисциплин. Вроде понятно, что их преподавание (обучение, воспитание) должны вести специалисты-юристы, хотя бы половина из которых должна иметь ученую степень. То есть, любой (!) вуз обязан объединять минимум (!) 25 остепененных преподавателей – юристов.

Сегодня же повсеместно распространены вузы, где нет ни одного кандидата юридических наук! Если применить этот ясный критерий, то и вопрос о качестве подготовки юристов начнет решаться положительно.
Точно также надо подойти и к остальным областям права: науке, правотворчеству и правоприменению. Все-таки везде есть свои профессионально обозначенные критерии и требования. Надо добиваться их неукоснительного исполнения. Но в такую идеалистическую картинку я и сам не верю.


1. Аттестация кадров ВУЗа в свете последнего Послания Президента РК. Какие намеченные меры по повышению качества обучения?

Считаю, что наводить порядок никогда не поздно.
Я почему-то думаю, что как бы это не вылилось в очередную кампанию по оптимизации, после которой халтурные вузы сохранятся в силу уже давно отработанной методики, а на месте закрытых появятся их родные продолжения.
Повышение качества обучения – задача, которая никогда не будет решена, если не придерживаться очевидных простых истин.
Повышать качество могут только профессионалы и порядочные люди, которых вообще мало, не говоря уж о сфере образования, где их, увы, стало совсем немного. Но только через возвращение – восстановление здравого смысла, соблюдение норм Конституции, воспитание и подготовку специалистов современного уровня можно надеяться на успех. Иного пути просто нет.