Конституция Республики Казахстан 1995 года, вторую годовщину принятия которой мы отмечаем 30 августа, неоспоримо имеет историческое значение для судьбы Казахстана не только как факт реальности перехода страны в новое состояние, в период проводимых реформ, но и как выражение борьбы и противодействия различных ценностных идей - традиционалистских (национальных), социалистических и либерально-демократических. В этой ситуации Основной закон страны становится существенной опорой последних, поскольку провозгласил и закрепил ценности демократического общества и правового государства. Но Конституция содержит также отсылки и к другим сущностным ориентирам становления независимого государства, в частности, указывая и на его светский и социальный характер. Принципиальным моментом является также закрепление в качестве высшей ценности государства человека, его жизни, прав и свобод (ст.1 ч.1). Это предопределяет наиболее общую ориентацию реформы на “очеловечивание” государственной машины, на поворот государства к человеку.
Содержание конституционных формулировок подчеркивает своеобразие Казахстана в современных условиях, утверждает оригинальные конструкции организации общественного и государственного устройства. Одной из важнейших проблем, которую должно решить новое государственное устройство, является обеспечение условий развития.
То, что именно развитиестраны определяет ее место и роль в мировой системе, равно как и качество жизни ее граждан, стало важнейшим итогом ХХ века, переломного в исторической судьбе не только Казахстана, но и всей человеческой цивилизации. Забота о развитии стала важнейшим новым и в значительной мере непривычным делом государств и правительств не только “развивающихся”, но и “развитых” стран. С другой стороны, беспрецедентный масштаб издержек развития, прежде всего экологический кризис и этнические конфликты, возникновение все новых и новых точек напряжения и разрыва вследствие слишком быстрых изменений в отдельных областях и по отдельным направлениям, угроза нарушения прав целых стран, общественных слоев, общин, групп и индивидуумов на сохранение своей культуры, образа и уклада жизни с особой остротой поставили вопрос о “разумном консерватизме” жизни и деятельности общества и государства.
Развитие вовсе не синоним экстенсивного экономического роста (как оно нередко трактуется у нас до сих пор). Наоборот: ограничения разного рода, в т.ч. например, экологические ограничения на безудержный рост производства и

потребления как раз и оказываются важнейшими стимулами развития, связанного с периодической сменой ресурсной базы, обновлением технологий, формированием новых потребностей и возможностей людей. Механизм развития – это задействование интеллектуального потенциала общества и страны. Для современного Казахстана, совершившего резкий поворот от государственного патернализма (жесткого регулирования практически всех областей общественной жизни) к либерализму, к формуле “Каждый сам кузнец своего счастья”, важен баланс либерально-демократических и социальных ценностей,сочетание либерализма, выражающегося в идее самоограничения государства, и идеи социальной ориентации государства.
Вместе с тем в каждой стране идея развития находит своеобразное преломление, соответствующее ее исторически сложившимся особенностям. В частности, нам в Казахстане важно понимать, что поворот государства к человеку вовсе не означает возврата к государственному патернализму. С одной стороны, особенностью казахстанской модели демократии является акцент на государственном регулировании и постепенность перехода к саморегулированию различных сфер общественной жизни при сохранении общей социальной ориентации государства. С другой стороны, вмешательство государства в различные сферы общества и хозяйства ограничивается правом, более того, государство, становясь правовым, само ограничивает себя Конституцией и законом, а обязанностью государственной власти становится обеспечение стабильности (устойчивости) путем создания согласованных и стабильных условий развития граждан и их сообществ, повышения качества жизни, обеспечения правопорядка, общественной и национальной безопасности.
Важнейшие особенности развития – локальность и спонтанность. Поэтому государство в принципе не может административным путем обеспечить планомерное и устойчивое развитие (как это мыслилось в СССР). В отличие от правопорядка, который оно обязано непосредственно поддерживать или национальной безопасности, которую оно должно обеспечивать, для развития государство должно и может создавать лишь наиболее благоприятные условия. В этом состоит важнейший принцип либерализма применительно к развитию.
Очаги развития возникают в инициативах (как правило, неформальных) снизу. В рамках действующего законодательства как отдельным гражданам, так и их сообществам должна быть предоставлена максимально возможная свобода для проявления самых разных инициатив, предпринимательских начинаний, форм самоорганизации и самоуправления.
Говоря предельно обобщенно, речь идет о разделении общества и государства как партнеров (а не как противников), равно заинтересованных в процветании и безопасности своей страны. Но при этом общем интересе каждый из партнеров наделяется своими специфическими функциями. Если общество (в данном контексте) выступает как питательная среда для предпринимательской,

инновационной деятельности, то в задачу государства входит удержание этой (как, впрочем, и всякой другой) деятельности в определенных, прежде всего правовых рамках: задание ‘’правил игры’’, обеспечение – управленческими и политическими методами - их безусловного выполнения, а также обеспечения вышеупомянутого баланса либерально-демократических и социальных ценностей.
С точки зрения представления о трех основных функциях государства в сфере права - правоустановительной, правоприменительной и правоохранительной - проблема достижения такого баланса состоит в том, чтобы выбрать справедливую (правовую) меру между тремя моментами: установлением правовых возможностей для свободного развития инициатив граждан и их объединений (в рамках первой из отмеченных функций), регулированием процессов их самоорганизации в рамках гражданского общества (в рамках второй функции) - и необходимостью обеспечения безопасности, предотвращения или ограничения негативных последствий такой свободной самоорганизации для самого общества (третья функция), поскольку развитие всегда связано с риском.
Именно с защищенностью от рисков развития связывается представление о стабильности в стране и об устойчивости развития.
С изложенных позиций современная ситуация в Казахстане парадоксальным образом предстает как ситуация бурного, но не сбалансированного развития. В такой ситуации на государство и его исполнительную власть, в частности, ложится особая ответственность именно за балансирование - в рамке права - текущих в стране и обществе процессов, выработку и проведение в жизнь особой политики развития.
Именно право должно выступать той формой, в которой регулируются (“взвешиваются”) значения разных сторон отношения либерального и социального, в поиске баланса между которыми и происходит рождение такой политики.

Идеал устойчивого развития в контексте

становления нового мирового порядка

Не последняя причина того, что в поисках адекватной государственной идеи как Казахстана, так и ряда других независимых государств СНГ проблематика “устойчивого развития” занимает столь важное место - воспоминания о распаде Союза и ностальгия по безвозвратно утерянной “уверенности в завтрашнем дне”. Но идея устойчивого развития - не только ценностно приемлемая для представителей бывшего советского народа утопия, но и признанный международным сообществом социальный идеал. Причем в его признании наблюдается редкое единодушие как развитых стран, так и развивающихся, как правительств, так и неправительственных организаций, как научной общественности, так и нон-конформистов типа Greenpeace. В чем же секрет такого всеобщего признания? На наш взгляд, дело в том, что идея устойчивого развития представляет собой попытку идеально

ценностного ответа на целый ряд глобальных проблем (“вызовов эпохи”), за которыми стоит определенная проблемная ситуация. Рассмотрим этот момент несколько подробнее.
Идеал (ценность) устойчивого развития связан с геополитической и мирохозяйственной проблемой нового мирового порядка. Идеал - это особая ценность, формулирование которой обусловлено ситуацией разрыва сущего и должного, в данном случае - ощущением неустойчивости нынешнего мирового порядка и необходимости становления нового. При этом онтологически утверждаемый порядок предполагается разумным, а ценностносообразный практический разум требует постоянного совершенствования существующего положения дел. Отсюда - утверждаемый в европейской культуре начиная с Просвещения идеал развития. Наблюдаемая же неустойчивость утверждаемого разумом мирового порядка вызывает необходимость специальной оговорки в формулировке идеала - устойчивое развитие.
С точки зрения практического разума всякое представление о социальном идеале подразумевает возможность либо его достижения, либо прогрессирующего приближения к нему. Это означает, что в случаях, когда возможно достижение обществом того предела, когда нарушение порядка становится уже необратимым, также возможно и воздействие на общество с целью “отодвинуть” его от опасной грани.
Представление об устойчивости, которое пришло в социальные науки из кибернетики, подразумевает также определенный “автоматизм” вышеописанной “обратной связи”, всякий раз возвращающей общество в относительно безопасное состояние. Всякий раз, когда осознается опасность, искомое воздействие должно быть направлено на то, чтобы скомпенсировать факторы, подталкивающие к катастрофе. Таким образом, устойчивая система может быть открытой, но все же должна иметь границу с внешней средой, от которой она обладает известной автономией. Того же (относительной разделенности “внешнего” и “внутреннего”) требует и категория развития.
В рамках представлений о мировом порядке подразумевается, что развиваться может не только и не столько мир в целом, сколько его относительно автономные (самодостаточные) единицы - регионы. Мир в целом стал многофокусным (хотя и взаимозависимым), а его развитие - проблематичным, поскольку развитие отдельных регионов противоречиво и может иметь в качестве своих последствий условия “среды”, препятствующие развитию других регионов. Поэтому ситуация разрыва наличного бытия, обладающего лишь внешней устойчивостью частей, и “тождества целого”, данного “лишь в понятии”, остается перманентной. Мы должны научиться жить и принимать решения в таких условиях постоянной “катастрофичности”, когда любая устойчивость является лишь локальной (региональной).

Единицами развития не всегда были регионы. Не так уж далеко время, когда такими единицами были державы, опиравшиеся на колониальные империи. Естественными зонами влияния держав при неоколониализме были, как правило, территории бывших колониальных империй. Регионы же - образования искусственные даже в плане географии, поскольку процессы регионализации, в результате которых они возникают, тесно связаны с целенаправленным запуском интеграционных механизмов, направленных на достижение стратегической автономии, т.е. положения самостоятельного субъекта геополитики и мирохозяйственных отношений.
Примерами регионов, претендующих на роль такого субъекта, могут служить Азиатско-Тихоокеанский регион и Латинская Америка. Но наиболее “чистый” пример интеграции дал регион, не только не знавший неоколониализма, но в недалеком прошлом сам состоявший в основном из колониальных держав - Европа. Ныне ни одна из европейских держав уже не может в одиночку противостоять американской экспансии. Страны Европы, обладающие наиболее старыми и развитыми правовыми системами, дают в последнее десятилетие пример не только самой тесной интеграции в различных сферах, но и впечатляющий образец создания межгосударственных институтов. В случае успеха интеграционных процессов подобный регион превратится в хотя и открытый, но вполне самодостаточный “мир” с собственным замыслом мирового порядка, основанным на способности понимать и переинтерпретировать другие региональные замыслы. В формировании по крайней мере нескольких подобных регионов, образующих “полифокусный” и взаимозависимый мир, и состоит вышеупомянутая проблемная ситуация становления нового мирового порядка, которая перейдет и в XXI век.
В какие же регионализационные и интеграционные процессы - и в какой мере - необходимо встраиваться Казахстану? Преодоление описанной выше проблемной ситуации является для Казахстана одним из рисков развития - внешнеполитическим. Именно с защищенностью от подобных рисков связывается нами представление о стабильности в стране и об устойчивости развития. Но необходим еще и ряд условий внутри страны.

Идеал устойчивого развития и баланс либерально-демократических и социальных ценностей внутри страны

Одним из важнейших внутренних рисков развития является риск инвестиций, подразумевающий не только чисто экономическую (потеря собственности, прибылей и т.д.), но и социальную сторону. Статья 6 Конституции Казахстана дает пример сбалансированного решения вопроса о собственности:
“В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность (ч.1).

Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу (ч.2)”.
В основе такого баланса опыт целого ряда развитых стран, записавших в свои конституции положения о социальном характере государства.
Имеют корреспондирующие социальные обязанности или могут в интересах общественного блага ограничиваться законом и другие права и свободы. В то же время Конституция четко определяет пределы подобных ограничений, целый ряд прав и свобод запрещая ограничивать вовсе. Иначе говоря, Конституция Республики устанавливает уникальный, специфичный именно для Казахстана, баланс либерально-демократических и социальных ценностей. Но, как понятно из примера с собственностью, для решения конкретных вопросов определения стратегии законотворчества необходимо исходную формулу баланса ценностей дополнить другими формулами баланса:
2.Баланса собственно развития (которое всегда рискованно) и обеспечения безопасности;
3. Баланса задействуемых ресурсов и последствий деятельности;
Принцип баланса оказывается ключевым для идеологии устойчивого развития. Наряду с указанными выше балансами этот принцип подразумевает:
4. Баланс между развитием и другими процессами (функционированием различных систем деятельности, их воспроизводством и др.).
5. Баланс обновления и сохранения старых, привычных форм жизни и деятельности при адаптации их к новшествам (и наоборот).
В конкретных областях эти формулы баланса дают балансовые соотношения между:
6. Централизацией и децентрализацией управления;
7. Развитием различных сфер деятельности;
8. Развитием различных регионов и т.д.
В определении - в том числе и законодательном - конкретного соотношения “весов” по каждому балансу и будет состоять политика развития Казахстана в начале будущего столетия. Конституция же задает надежный правовой каркас, вокруг которого будет виться тонкая нить государственной стратегии Казахстана XXI века.